В соответствии с планом аналитической работы Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми на 1 полугодие 2025 года проведено изучение практики разрешения Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми в 2024 году дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

За указанный период времени Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми рассмотрены 52 дела по спорам указанной категории, из них: по 47 делам - требования удовлетворены; по 1 делу - производство прекращено; по 4 делам - требования оставлены без рассмотрения.

Порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, урегулирован статьями 264-268 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении

факта:

родственных отношений;

нахождения на иждивении;

регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

признания отцовства;

принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

владения и пользования недвижимым имуществом;

несчастного случая;

смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

принятия наследства и места открытия наследства;

других имеющих юридическое значение фактов.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим. Об этом свидетельствует п. 10 ст.264 ГПК РФ, согласно которому суд вправе устанавливать и другие, имеющие юридическое значение факты.

В порядке особого производства Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу № 2-1160/2024 устанавливался факт проживания гражданина на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в спорный период.

Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта её проживания в Эжвинском районе г. Сыктывкара в периоде 21.04.1993 по 20.07.1993.

В обоснование ею указывалось, что она обращалась в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" за приватизацией жилого помещения, в чем ей было отказано из-за невозможности установить реализовала она своё право на бесплатную приватизацию или нет, ввиду отсутствия сведений о проживании в указанный выше период времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Т. показали суду, что Ф. работала вахтёром в общежитии и проживала там в период с 1989-1990 годов.

С учетом показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, согласующихся с письменными материалами дела, судом принято решение об удовлетворении требований и установлен факт проживания Ф. в период с 21.04.1993 по 20.07.1993 на территории Эжвинского района г. Сыктывкара.

Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судом рассматриваются в порядке особого производства, если:

в соответствии с законом, такие факты порождают юридические последствия, а именно: возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности. Данный признак юридических фактов, устанавливаемых в рамках особого производства, предопределил специальное требование, предъявляемое к заявлению об установлении факта - указание на цель его установления. В случае обращения к суду с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Если такое заявление было ошибочно принято судом и по нему началось судебное разбирательство, судье следует прекратить производство по делу согласно ст.220 ГПК РФ;

установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Возникновение спора о праве, рассмотрение которого отнесено к подведомственности судов, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. Эта существенная особенность дел особого производства отражена в законе (ч.3 ст.263 ГПК РФ) и имеет важное значение для практики рассмотрения дел. Последствия возникновения спора о праве ведут к тому, что суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованному лицу (заявителю) и тем лицам, которые возбудили спор о праве, что они могут разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства путем предъявления иска на общих основаниях;

нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт или для того, чтобы соответствующие органы осуществили необходимые действия, требуется решение суда об установлении юридического факта;

законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значением, не может быть принято и рассмотрено, если для установления данного факта существует внесудебный (например, административный) порядок установления. В данном случае в принятии заявления необходимо отказать (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ) или производство по делу прекратить.

Все вышеперечисленные признаки юридических фактов должны существовать в единстве. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает подведомственность дела суду общей юрисдикции.

При принятии заявления к производству суду следует руководствоваться положением ст.266 ГПК РФ, согласно которой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя. Исключением из этого правила является случай, связанный с установлением факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Поскольку данная категория дел рассматривается в порядке особого производства, то суд, рассматривая дело, обязан привлечь к участию в его рассмотрении не только заявителя, но и также всех заинтересованных лиц.

Заявителями могут выступать граждане, юридические лица, органы опеки и попечительства, психиатрические лечебные заведения и иные организации, которым по закону предоставлено право обращаться в суд по делам искового производства.

В качестве заинтересованных лиц привлекаются физические и юридическое лица, если осуществление их прав может зависеть от результатов рассматриваемого дела, либо у них возникает обязанность по совершению определенных действий после вступления решения в законную силу.

Принимая заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд обязан проверить, соответствует ли оно требованиям ст.267 ГПК РФ. Заявление - источник определения предмета доказывания по делам данной категории. Поэтому в нем должны быть отражены обстоятельства, подлежащие установлению судом.

Во-первых, в заявлении должна быть указана цель, для достижения которой заявитель просит установить юридический факт. Это имеет большое значение, поскольку суд не вправе рассматривать дела об установлении фактов, не имеющих юридического значения. Что же касается юридической значимости факта, то она определяется в зависимости от того, способно ли установление факта породить, изменить либо прекратить правоотношение.

Во-вторых, в заявлении должно быть определено, какие личные или имущественные права граждан или организаций возникают, изменяются или прекращаются вследствие наличия этого юридического факта. Юридическая значимость фактов, устанавливаемых в судебном порядке, определяется материальным правом (гражданским, пенсионным, жилищным и т.п.).

В-третьих, должен отсутствовать спор о праве. В противном случае, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ.

В-четвертых, должны быть приведены доказательства невозможности получения заявителем надлежащих документов или невозможности восстановления утраченных документов.

В-пятых, должна быть указана правовая цель установления факта, имеющего юридическое значение.

При принятии заявления судье следует определить, подведомственно ли дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, суду. Если выяснится, что дело неподведомственно суду (ст. 134 ГПК РФ), суд отказывает в принятии заявления. Если же неподведомственность дела суду будет установлена в процессе рассмотрения дела по существу, то производство по делу подлежит прекращению (ст.220 ГПК РФ).

Осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, судья должен выяснить, какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении данного дела и подлежат вызову в суд.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в судебном заседании, могут представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого заявления. В качестве заинтересованных лиц могут выступать как физические лица, так и организации, если в результате разрешения дела по существу на них будет возложена какая-либо обязанность.

Так, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми включены доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества в состав наследства, открывшегося со смертью Н. Установлен факт принятия Т. наследства, открывшегося 24.07.2023 со смертью Н.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», а также в качестве заинтересованного лица привлечена Т. являющая общедолевым собственником спорного имущества.

Суд, оценив объяснения Т., представленные ею доказательства, принимая во внимание, что иными лицами прав на наследство, открывшееся со смертью Н., не заявлено, а доводы заявителя о фактическом принятии им наследства после смерти Н. не опровергнуты, пришел к выводу об обоснованности заявленных Т. требований.

Следует отметить случаи, при которых суд приходил к выводам об оставлении заявления без рассмотрения.

Так, по делу 2-822/2024 установлено, что 3. обратилась с заявлением об установлении факта о том, что архивные записи ГП "Совхоз Палевецкий" в отношении Г. за 1993 год о работе на основании приказа № 102/к от 30.06.1993 сделаны в отношении Г. (в настоящее время 3.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что установление факта принадлежности документа необходимо для назначения пенсии.

Орган, в компетенции которого находится данный вопрос, прямо указывает на наличие спора о праве, оспаривает принадлежность архивной справки и наличие права на включение периодов работы в стаж 3.

Данные требования в рамках особого производства рассмотрению не подлежат.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что данный вопрос может быть разрешен в порядке искового производства из-за наличия спора о праве.

Решением суда по делу № 2-813/2024 установлено, что С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки № 252, выданной сектором архивной работы муниципального казенного учреждения администрации Уржумского муниципального района от 10.04.2024. В обоснование заявления указала, что в летний период 1979 года работала в колхозе «Ленинец» Уржумского района. В подтверждение трудовой деятельности ей выдана архивная справка, в которой неверно указан год её рождения, а также неполно указано отчество.

Из заявления С. следует, что установление факта принадлежности архивной справки относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (включении периода работы в страховой стаж, перерасчет пенсии) у данного лица.

Следовательно, в случае невозможности получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих работу в 1979 году, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Но при этом, установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям ст. 264, 265 ГПК РФ, но и требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Исходя из сути заявленных требований и оснований, по которым С. обратилась в суд, судом установлено, что заявитель претендует на включение в стаж работы летний период 1979 года. В то же время документом, подтверждающим указанное обстоятельство, является архивная справка, которая не содержат полных анкетных данных заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом деле усматривается спор о праве - установление факта работы и включение периодов работы в соответствующий стаж для перерасчета размера пенсии, в связи с чем, требования С. подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

По другому делу № 2-644/2025, решением суда по гражданскому делу № 2-644/2025 установлено, что У. обратилась в суд с требованием об установлении факта признания отцовства Н., умершего 11.04.2024, в отношении несовершеннолетнего ребенка С. В обоснование ею указано, что Н. в настоящее время умер, однако, при жизни он признавал, что С. является его ребенком, помогал в воспитании и содержании ребенка. Установление отцовства необходимо для обращения за получением пенсии по потере кормильца.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСФР по Республике Коми, Т., Н., И.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 01.03.1996 и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В судебном заседании заявитель У. и заинтересованное лицо И. дали пояснения об обоснованности заявленных требований, указав, что умерший Н. проживал с У., состоял с ней в фактических брачных отношениях, занимался воспитанием С., признавал его сыном.

Судом были допрошены свидетели, которые подтвердили доводы заявителя.

Кроме того, в материалы дела поступили письменные пояснения от заинтересованного лица Т. - матери умершего, в которых она также признавала обоснованность заявленных требований.

Суд нашел убедительными пояснения заявителя и предоставленные ею доказательства, касающиеся факта признания отцовства при жизни, поскольку они также подтверждаются показаниями свидетелей, сомнений в том, что отцовство в отношении рожденного заявителем сына установлено и пришел к выводу об удовлетворении требований.

По гражданскому делу № 2-318/2024 решением суда установлен факт прекращения пожизненно наследуемого владения земельным участком, в связи со смертью землепользователя.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с заявлением об установлении факта прекращения пожизненного наследуемого владения в связи со смертью землепользователя В обоснование указано, что постановлением главы администрация МО ГО «Сыктывкар» от 24.02.1994 № 4/366 «О предоставлении земель и выдаче строительства на право владения земельным участком» Б. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, выдано свидетельство. Б. умерла. В связи с наличием информации о смерти Б. администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» был направлен запрос нотариусу по месту регистрации и буквенному распределению дел. Из полученного ответа следует, что наследственное дело не открывалось.

Суд при удовлетворении заявления исходил из того, что в случае смерти наследодателя, при отсутствии наследников, входящее в состав наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается, поскольку это право может принадлежать только гражданину, при этом соответствующее имущество не признается выморочным, так как в указанной ситуации земельный участок остается в муниципальной или государственной собственности, ввиду того, что предоставленное гражданину право пожизненного наследуемого владения само по себе изначально не влечет утрату государством или муниципальным образованием права собственности на соответствующий объект недвижимости.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Из выписки из ЕГРН следует, записи о государственной регистрации права на земельный участок отсутствуют. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу Б. не заводилось.

В порядке особого производства также рассматриваются дела о признании гражданина недееспособным.

Так, решением по делу № 2-267/2024 удовлетворены требования заявления ГБУ РК «Республиканский Эжвинский интернат» о признании М., недееспособным.

ГБУ РК «Эжвинский интернат» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о признании М., недееспособным. В обоснование которого указало, что М. с 24.11.2023 находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ РК «Эжвинский интернат», является инвалидом 1 группы бессрочно, ему установлен диагноз: Органическое поражение головного мозга сочетанного генеза (интоксикационного, сосудистого). Выраженный психоорганический синдром. Формирование деменции. В результате указанного психического расстройства М. дезориентирован в пространстве и во времени, не может понимать значение своих действий, не отдает отчет своим действиям, не может руководить ими, в том числе при помощи других лиц, нуждается в опеке.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми в отношении М. назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.

Оценив исследованные доказательства и экспертное заключение в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, и достоверно подтверждают наличие у М. признаков психического расстройства, в силу которого он не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Из общего количества, по которым производство окончено вынесением решения, в апелляционном порядке решения суда по указанной категории дел не обжаловались.