Справка по результатам изучения практики разрешения судьями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми гражданских дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах за 2024 год

В соответствии с планом аналитической работы Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми на 2025 год проведено изучение практики разрешения судьями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми в 2024 году гражданских дел по спорам об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

За указанный период времени судьями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми рассмотрены 10 гражданских дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Из указанного количества по 8 делам требования истцов удовлетворены, по 2 делам требования удовлетворены частично.

Из общего количества дел указанной категории решения по двум делам (№ 2- 642/2024 и №2-34/2024) обжалованы сторонами в апелляционном и кассационном порядках, по результатам рассмотрения оставлены без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

Статьей ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 Жилищного Кодекса РФ.

Так, в силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения собственников от обязанностей.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частям 4, 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следует отметить, что большую часть гражданских дел рассматриваемой категории за 2024 год составляли дела по требованиям управляющей компании ЭМУП «Жилкомхоз» к собственникам многоквартирных домов в части, касающейся утверждения размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом.

Так, по делу № 2-626/2024 ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Слободской г. Сыктывкара, в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от 04.10.2023 в части принятия решения по вопросу № 5 «не утверждать перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом в размере 31,84 руб. (содержание общего имущества (в том числе услуги по управлению многоквартирным домом) 25,79 руб., + текущий ремонт общего имущества 6,05 руб.) за 1 кв. м общей площади помещений с 01 ноября 2023 года», установить перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом в размере 31,84 руб. из расчета: 25,79 руб., (содержание общего имущества (в том числе услуги по управлению многоквартирным домом) + текущий ремонт общего имущества 6,05 руб.) за 1 кв. м общей площади помещений с 01.11.2023. В обоснование иска указано, что установленный размер платы за содержание и ремонт МКД приводит к невозможности выполнения договора управления, недостаточному ремонту общего имущества, невозможностью выполнять все работы, необходимые для содержания общедомового имущества, обеспечения безопасного проживания. Фактически управляющая организация выполнила работ, оказала услуг по содержанию общедомового имущества, управлению многоквартирным домом и текущему ремонту за 2022 год из расчета 29,53 руб. за 1 кв. м. С учетом затрат, необходимых для проведения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома с обеспечением безопасного проживания в нем, ЭМУП «Жилкомхоз» предложило установить размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание общего имущества, который должен составлять 31,84 руб. за 1 кв. м общей площади помещений. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.10.2023 предложение об установлении платы в размере 31,84 руб. отклонено.

Подпунктом «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме от 11.11.2021 установлена с 01.12.2021 плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 29,62 руб., которая действует до настоящего времени.

В период с 11.09.2023 по 02.10.2023 по инициативе управляющей компании ЭМУП «Жилкомхоз» проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с включением вопроса об утверждении перечня работ, услуг и платы за содержание жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

По результатам проведения общего собрания составлен протокол, из которого следует, что по вопросу 5 повестки дня об утверждении перечня работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом в размере 31,84 руб. (содержание общего имущества, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, 25,79 руб. + текущий ремонт общего имущества 6,05 руб.) за 1 кв. м общей площади помещений с 01.11.2023 принявшими участие в голосовании постановлено: «за» - 32,444%, «против» - 43,910%, «воздержался» - 23,647%.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что общее собрание собственников МКД по ул. Слободской, д. 11г. Сыктывкара проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решение принято при наличии необходимого кворума.

При этом до проведения общего собрания МКД по ул. Слободской, д. 11 до собственников МКД была доведена информация о составляющих платы за содержание и текущий ремонт МКД, а также было предложено ознакомиться с материалами, обосновывающими предложенный тариф.

Руководствуясь ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд пришел к выводу, что законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

В связи с этим учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме.

В частности, истцом представлены план работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению МКД ул. Слободской, д. 11 на период с 01.01.2023 по 31.12.2024, расчет стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, пояснения к нему, расчет фонда оплаты труда линейно-управленческого персонала ЖЭУ и рабочих; учтена стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования; приведены локальные сметы на ремонт кровли, стыков стеновых панелей, замену трубопроводов ХВС, ГВС, замену запорной арматуры, ремонтные работы канализационного трубопровода.

В ходе рассмотрения дела ответчикам разъяснялась обязанность предоставления доказательств в подтверждение своих возражений.

Вместе с тем ответчиками суду не представлено как экономически обоснованного расчета, опровергающего представленный истцом расчет тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, так и самостоятельно произведенных расчетов, подтверждающих затраты, необходимые на содержащие общего имущества МКД, в ином размере.

Учитывая, что плата за содержание и текущий ремонт МКД не подлежит государственному регулированию, ее размер подлежит определению по соглашению между управляющей компанией и собственниками МКД с учетом расходов, объективно необходимых для поддержания МКД в таком техническом состоянии, которое будет отвечать требованиям законодательства, обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями.

Доказательств того, что установленная на основании решения общего собрания собственников помещений от 11.11.2021 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в прежнем размере 29,62 руб. позволит в настоящее время осуществлять надлежащее обслуживание многоквартирного дома, обеспечивающее требования безопасности, ответчики не представили.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что принятое на общем собрании собственников МКД по ул. Слободской, д. 11, решение от 04.10.2023 в части не принятия предложенного управляющей организацией размера платы за содержание жилых помещений затрагивает права и законные интересы истца как управляющей организации, вытекающие из договора на обслуживание МКД, поскольку не позволяет ей в должной мере выполнять возложенные на нее договором управления обязанности по поддержанию дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Включенный в повестку общего собрания под № 5 вопрос об увеличении платы за содержание общего имущества до 31,84 руб. за 1 кв. м имеет экономическое обоснование ее повышения, подтверждается письменными доказательствами - проектом плана работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с 01.11.2023 по 31.10.2024, расчетом услуг по содержанию, локальными сметами.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о признании требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичные решения приняты судьями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по делам № 2-1303/2024, 2-1107/2024, 2-1074/2024, 2-750/2024, 2- 738/2024.

По делу №2-34/2024 ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Ш. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, а именно: недействительным решение по вопросу № 4 «установить ограждения цветников, расположенных между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 входами в подъезды МКД Мира 33 по периметру с трех сторон (исключая сторону, примыкающую к стене фасада МКД Мира 33)» и по вопросу № 6 «выбрать ответственным лицом со стороны собственников помещений МКД Мира 33 В. (кв. №) и принять решение о передаче данному лицу ЭМУП «Жилкомхоз» одного комплекта ключей от замков всех помещений, входящих в состав общего долевого имущества собственников помещений МКД Мира 33» общего собрания в форме очно- заочного голосования собственников помещений дома № 33 по ул. Мира г. Сыктывкара, проведенного в период с 31.05.2023 по 12.06.2023 и оформленного протоколом № 1 от 19.06.2023. В обоснование требований указано, что при принятии решения № 4 собственниками многоквартирного дома нарушены положения ст. 44, 154 Жилищного Кодекса РФ, а также положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, поскольку при вынесении решения об установке ограждений собственниками не принято решение о финансировании приобретения конструкций и работ по их установке. При принятии решения № 6 о передаче комплектов ключей от помещений одному из собственников многоквартирного дома нарушены положения законодательства о противодействии терроризму, а также Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЭМУП «Жилкомхоз» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: Сыктывкар, ул. Мира, д. 33.

По инициативе Ш., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 33, кв. №, в период с 31.05.2023 по 12.06.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 33, оформленное протоколом № 1 от 19.06.2023.

Согласно протоколу, кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.

По итогам голосования участники общего собрания большинством голосов от принявших участие в общем собрании постановили по вопросам повестки дня «за» - по 4,6 вопросам.

По вопросу № 4 принято решение: «установить ограждения цветников, расположенных между 1 и 2, 2иЗ,Зи4 входами в подъезды МКД Мира 33 по периметру с трех сторон (исключая сторону, примыкающую к стене фасада МКД Мира 33). Условия их оказания и выполнения: 4.1. Работы выполнить в летне-осенний период 2023 г.; 4.2. Конструкция ограждения и цвет ограждения согласно приложенному эскизу, цвет - черный, изготовитель (поставщик) - ООО «Невский технолог» ИНН 7801626586, г. Санкт- Петербург, либо аналог иного изготовителя (поставщика) с ценой, не превышающей цену ООО «Невский технолог» ИНН 7801626586; 4.3. Управляющей компании ЭМУП «Жилкомхоз» подготовить смету и выбрать, в том числе на конкурсной основе, изготовителя (поставщика) конструкций ограждений, исполнителя работ по установке ограждений на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4. Размер финансирования - в объеме необходимом для закупки и доставки ограждений от изготовителя (поставщика) (п.4.2) и в объеме стоимости работ по их установке, определенной в соответствии с п. 4.3; 4.5. Источник финансирования - в счет и в пределах размера платы на содержание и обслуживание МКД Мира 33 за 2023 г.»

По вопросу № 6 принято решение: «выбрать ответственным лицом со стороны собственников помещений МКД Мира 33 В. (кв. №) и принять решение о передаче данному лицу ЭМУП «Жилкомхоз» одного комплекта ключей от замков всех помещений, входящих в состав общего долевого имущества собственников помещений МКД Мира 33, для предоставления собственникам помещений МКД Мира 33 реализации своего права осмотра общего имущества, права осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных прав, установленных действующим законодательством».

Как следовало из искового заявления, пояснений сторон и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не допущено.

Разрешая требование истца о признании недействительным решение по вопросу № 4 «установить ограждения цветников, расположенных между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 входами в подъезды МКД Мира 33 по периметру с трех сторон (исключая сторону, примыкающую к стене фасада МКД Мира 33)», суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 36, пунктом 2.1 части 2 статьи 44, п. 1 ч. 2 ст. 154, части первой статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пришел к следующим выводам.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290. Затраты на приобретение ограждений для цветников и работы по их установке в этот минимальный и обязательный перечень не входят и не могут быть отнесены в счет платы на содержание и обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Так, из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об установке ограждений цветников, оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг и работ, в частности работ по установке ограждений цветников, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При таких обстоятельствах собственники помещений, принимая решение о включении в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дополнительных работ по установке ограждений цветников и установив порядок финансирования этих дополнительных работ из ранее установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества, по существу в одностороннем порядке, без учета мнения управляющей организации, изменили существенные условия договора управления, что может привести к возникновению убытков для управляющей организации как одной из сторон договора в связи с выполнением объема работ и услуг, оплата которых договором не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о признании недействительным решения собственников по вопросу № 4 «установить ограждения цветников, расположенных между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 входами в подъезды МКД Мира 33 по периметру с трех сторон (исключая сторону, примыкающую к стене фасада МКД Мира 33)», оформленного протоколом № 1 от 19.06.2023 и удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требование истца о признании недействительным решение по вопросу № 6: «выбрать ответственным лицом со стороны собственников помещений МКД Мира 33 В. (кв. №) и принять решение о передаче данному лицу ЭМУП «Жилкомхоз» одного комплекта ключей от замков всех помещений, входящих в состав общего долевого имущества собственников помещений МКД Мира 33», суд, руководствуясь ст. 289, п. 1 ст. 290, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 161, пунктом 5 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, суд пришел к выводу о том, что наличие одного комплекта ключей от помещений многоквартирного дома у одного из его собственников согласуется с требованиями жилищного законодательства, не противоречит правилам эксплуатации жилищного фонда, в противном случае собственники многоквартирного дома фактически были бы лишены предоставленных в силу прямого указания на то в законе прав на осуществление контроля за оказанием услуг или выполнением работ по управлению домом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным решение по вопросу № 6: «выбрать ответственным лицом со стороны собственников помещений МКД Мира 33 В. (кв. №) и принять решение о передаче данному лицу ЭМУП «Жилкомхоз» одного комплекта ключей от замков всех помещений, входящих в состав общего долевого имущества собственников помещений МКД Мира 33» удовлетворению не подлежит.

Судами апелляционной и кассационной инстанции решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми оставлено без изменения.

По делу № 2-183/2024 ООО «Торговое предприятие «Бумажник» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Мира, 13» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 13, оформленного протоколом от 16.05.2023 № 1, в части десятого вопроса повестки дня: о разрешении временного использования общедомового имущества в виде части площади крыльца и установлении арендной платы за пользование указанным имуществом.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что ООО «ТП «Бумажник» не принимало участие в голосовании, узнало о принятом решении после 09.06.2023, при этом обжалуемое решение в части десятого вопроса повестки дня нарушает права и законные интересы истца, поскольку ООО «ТП «Бумажник» является собственником помещения общей площадью 86,8 кв. м на первом этаже МКД по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 13, в том числе части крыльца.

В судебном заседании 22.04.2024 стороной истца представлены уточнения исковых требований, которыми истец в окончательной формулировке требований просил признать недействительным с момента принятия решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 13, оформленное протоколом от 16.05.2023 № 1, в части пунктов 9.2, 10 и 11.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика признала уточненные исковые требования, что подтвердила письменным заявлением, в связи с чем исковые требования ООО «Торговое предприятие «Бумажник» были удовлетворены; признано недействительным с момента принятия решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 13, оформленное протоколом от 16.05.2023 № 1, в части пунктов 9.2, 10 и 11. Взыскана с ТСЖ «Мира, 13» в пользу ООО «Торговое предприятие «Бумажник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

По делу № 2-642/2024 А. и Ш. обратились с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» с требованиями о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 15 по ул. Космонавтов в г. Сыктывкаре от 29.11.2023. В исковом заявлении истцы указывали, что собрание было проведено с грубыми нарушениями и к голосованию не были допущены около 42 % собственников. Одновременно ссылались на нарушения процедуры подсчёта голосов.

Судом при подготовке дела согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации у подъездов многоквартирного дома размещено объявление о том, что в производстве суда имеется настоящее дело. Разъяснено право присоединиться к нему. Заявлений о вступлении в дело с момента его возбуждения 08.05.2024 по день рассмотрения 05.07.2024 не поступило.

В судебном заседании А. и Ш. указывали, что не согласны с тарифом, поскольку он должен устанавливаться федеральными и региональными структурами правительства. Также указывали, что 42 % собственников не были допущены до голосования, бюллетени не выдавались под роспись, имела место плохая организация сбора бюллетеней.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, д. 15, управляется ЭМУП «Жилкомхоз» на основании решения общего собрания собственников от 15.09.2005.

29.08.2023 на стендах у подъездов дома размещено уведомление о проведении собрания, что подтверждается актом от 29.08.2023. В данном уведомлении содержится информация о месте и времени проведения очной части собрания, о сроках и месте принятия решений собственников по заочной части голосования, сроки подсчёта голосов, повестка дня, а также разъяснено право на ознакомление с отчётом о выполнении работ и иными материалами с указанием места и времени такого ознакомления.

02.10.2023 состоялась очная часть собрания. Каких-либо решений на ней принято не

было.

В период с 02.10.2023 по 27.11.2023 проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме.

В ходе заочной части голосования получены и учтены письменные решения собственников помещений многоквартирного дома. По результатам проведения собрания составлен протокол № 1 от 29.11.2023, в котором закреплены решения собственников, в том числе, по вопросу № 5- принятие решения об утверждении перечня работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с 01.12.2023. Предложены 3 варианта: 5.1 - 30,19 руб. за кв.м общей площади помещений, 5.2 - 34,93 руб. за кв.м общей площади помещений, 5.3 - 36,41 руб. за кв.м общей площади помещений - 74,956 % от участвующих в голосовании принято решение о выборе варианта 5.2.

Установлено, что в собрании приняли участие собственники с 57,3 % голосов. То есть кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имелся.

Вместе с тем, установлено, что по вопросу 5 - тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома организатор собрания предложил три варианта 5.1 — 30,1 руб. за кв.м, 5.2 - 34,93 руб. за кв.м и 5.3 - 36,41 руб. за кв.м.

С учётом буквального толкования данных вариантов суд приходит к выводу, что они являются взаимоисключающими. Выбор одновременно двух или трёх вариантов не позволяет достоверно определить волеизъявление собственника. Такие бюллетени в части вопроса 5 судом учитываются как непринятые.

При этом ЭМУП «Жилкомхоз» подсчитывало и данные бюллетени. В результате в протоколе отражено, что за вариант 5.1 проголосовало 63,866 %, за вариант 5.2 - 74,956 %, а за вариант 5.3 - 41,273 %. По данной системе подсчёта в голосовании принимало участие 180,095 %, что является невозможным. Это произошло из-за учёта бюллетеней с более чем одним вариантом тарифа.

По расчету суда от числа собственников, принявших участие в голосовании, проголосовали за один из вариантов по вопросу 5 - определение размера тарифа - 33,5 %. При этом варианты тарифа были выбраны разные.

Данный процент не является большинством от участвовавших в голосовании. 66,5 % однозначного волеизъявления не высказали. Соответственно, суд пришел к выводу, что решение по вопросу 5 не принято.

По вопросу 8 аналогично было предложено два варианта 8.1 и 8.2. За них соответственно проголосовали 88,577 % и 19,929 %. В сумме это составило 108,506 %.

Однако по расчету суда, учёт бюллетеней с "двойным" решением по вопросу 8 к недействительности решения собственников не ведёт, поскольку собственники, проголосовавшие за один вариант, обладают 80,3 % голосов, то есть образуют большинство. При этом за вариант 8.1 проголосовало 72,54 % от участвовавших в голосовании.

Таким образом, оснований для признания решения недействительным в остальной части при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 44, ч. 3, 4 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, д. 15, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2023, в части решения по вопросу № 5.В удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, д. 15, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2023, в полном объёме отказать.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми оставлено без изменения.

По делу № 2-857/2024 ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с требованиями к В. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по проспекту Бумажников в г. Сыктывкаре, оформленных протоколом № 2 от 25.01.2024 и № 3 от 3 от 30.01.2024 в части:

1. отмены и признания недействительным протокола № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.10.2023;

установления размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2023 в размере 21,64 руб.;

возложения обязанности на ЭМУП "Жилкомхоз" произвести перерасчёт за ноябрь и декабрь 2023 года;

возложения обязанности на ЭМУП "Жилкомхоз" произвести текущий ремонт подъездов дома до конца 2024 года за счёт средств ЭМУП "Жилкомхоз".

В обоснование указано, что предыдущее решение об установлении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома состоялось 17.10.2023. Соответственно, в течение года в силу положений ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации данный размер пересмотрен быть не может. Вопрос о признании решения предыдущего общего собрания недействительным к компетенции собрания не относится. Решения о возложении обязанности произвести перерасчёт и ремонт за счёт средств ЭМУП "Жилкомхоз" являются производными от остальных решений и потому также подлежат признанию недействительными.

Судом при подготовке дела согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации у подъездов многоквартирного дома размещено объявление о том, что в производстве суда имеется настоящее дело. Разъяснено право присоединиться к нему. Заявлений о вступлении в дело с момента его возбуждения 25.06.2024 по день рассмотрения 09.07.2024 не поступило.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что многоквартирный дом по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, проспекту Бумажников, д. 19 управляется ЭМУП «Жилкомхоз» с 01.11.2006.

В период с 25.09.2023 по 16.10.2023 проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме по инициативе ЭМУП «Жилкомхоз».

По результатам проведения собрания составлен протокол № 1 от 17.10.2023, в котором закреплены решения собственников.

Оригинал протокола от 17.10.2023 и письменные решения собственников переданы в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем с 25.01.2024 по 28.01.2024 проведено еще одно общее собрание в очно-заочной форме.

Согласно уведомлению о его проведении инициатором являются: жильцы дома и ЖЭУ-2.

В уведомлении предложена следующая повестка дня:

избрание председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями произвести расчёт с оформлением протокола;

выбор председателя и совета дома;

отмена и признание недействительным протокола № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.10.2023. Основание - грубейшие нарушения принятия протокола № 1 общего собрания;

определение размера оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.11.2023;

утверждение места хранения протокола и других документов данного общего собрания;

возложение обязанности на ЭМУП «Жилкомхоз» произвести текущий ремонт подъездов дома до конца 2024 года за счёт средств ЭМУП «Жилкомхоз»;

возложить обязанность на ЭМУП «Жилкомхоз» произвести перерасчёт за ноябрь и декабрь 2023 года.

В материалах дела и в Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) имеется две различные копии протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по проспекту Бумажников, проведённого в форме очного голосования от 25.01.2024 (очная часть).

Обе версии протокола № 2 (очная часть) содержат решения по семи вопросам повестки дня.

В первом протоколе № 2 указано, что инициатором собрания являются жильцы дома, а во втором - собственники помещений.

Также в первом протоколе № 2 не отражено общее количество площади, которыми обладают участники очной части голосования, а во втором протоколе - отражено 2089,1 или 46,34 %.

Кроме того, в первом протоколе № 2 отражено принятие решения по вопросам повестки дня, а во втором протоколе № 2 изложена редакция принятого решения.

Первый протокол № 2 содержит решение по вопросу № 4 - об утверждении размера платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с 01.01.2024 в размере 21,64 руб., а второй протокол - с 01.11.2024 в том же размере.

При этом в повестке дня вопрос об утверждении размера платы подлежал разрешению за период с 01.11.2023. То есть обе версии протокола содержат решение по вопросу, не включённому в повестку дня.

К протоколам № 2 приложена копия реестра лиц, участвовавших в очной части голосования.

Также в материалах дела и в Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) имеется копия протокола № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по проспекту Бумажников, проведённого в форме заочного голосования от 25.01.2024 (заочная часть).

В протоколе содержатся решения по пяти вопросам повестки дня. Среди вопросов отсутствуют: 1. избрание председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями произвести расчёт с оформлением протокола и 2. выбор председателя и совета дома.

С учётом изложенного суд пришел к выводу, что на заочной части голосование по первым двум вопросам повестки дня не осуществлялось. Суд исходил из того, что по этим вопросам голосование производилось только на очной части.

по первым двум вопросам повестки дня, по которым голосование осуществлялось только на очной части, отсутствовал кворум. На заочной части, в том числе с учётом решений, принятых только на заочной части, кворум имелся.

Требования о признании недействительным решения собрания в данной части не заявлялось.

Отсутствие кворума в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт ничтожность собрания.

Однако в силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

С учётом указанной правовой позиции суд полагал необходимым разрешить вопрос о действительности решения собрания по первым двум вопросам повестки дня и признать их недействительными из-за ничтожности вследствие отсутствия кворума.

Также ничтожным в силу принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, является решение на очной части голосования (п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) по вопросу № 4 (утверждение размера платы за содержание общего имущества). В повестке дня указано принятие решения по такому размеру с 01.11.2023, а в различных версиях протокола № 2 (очной части) решения принято или с 01.01.2024 или с 01.11.2024.

Кроме того, по вопросу № 3 повестки дня в очной и заочной части собрания - отмена и признание недействительным протокола № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.10.2023. Основание - грубейшие нарушения принятия протокола № 1 общего собрания, суд также исходит из того, что данное решение является ничтожным.

Вопрос о недействительности решений общих собраний может быть поставлен заинтересованными лицами лишь в рамках судебного спора посредством заявления соответствующего иска или встречного иска. К компетенции общего собрания данный вопрос не отнесён.

В остальном признаков ничтожности очной и заочной части при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Вопрос 4 - определение размера оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.11.2023; вопрос 6 - возложение обязанности на ЭМУП "Жилкомхоз" произвести текущий ремонт подъездов дома до конца 2024 года за счёт средств ЭМУП "Жилкомхоз"; вопрос 7 - возложение обязанности на ЭМУП "Жилкомхоз" произвести перерасчёт за ноябрь и декабрь 2023 года по существу сводятся к несогласию с размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, утверждённому с 01.11.2023 решением от 17.10.2023.

Решением общего собрания от 17.10.2023 утверждён размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 35,11 руб. с учётом выполнения работ по текущему ремонту подъездов дома.

Данное решение оспорено не было.

Исходя из оригиналов материалов собрания от 17.10.2023 кворум при принятии решений имелся.

Признаков его ничтожности с учётом положений п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным) при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах размер платы за содержание общего имущества не мог быть пересмотрен на период до 31.10.2024. Действия по изменению размера данного размера до истечения года в нарушение ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 данные решения являются оспоримыми.

Нарушение закона при их принятии привело к существенному нарушению прав управляющей организации ЭМУП "Жилкомхоз", поскольку существенно снизило размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Решения по вопросам 6 и 7 являются по существу производными от вопроса 4 и также подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворены в полном объеме.

По результатам обобщения можно сделать вывод, что при вынесении решений по делам об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах судьями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми к участию в деле привлекались лица, чьи права затрагивались оспариваемым решением, верно определены характер возникших между сторонами правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению, в полном объеме устанавливались обстоятельства каждого конкретного дела, принимались во внимание и оценивались доводы сторон спора и доказательства, представленные суду сторонами.