В соответствии с планом работы Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми на второе полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по уголовным делам, рассмотренным Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми за 9 месяцев 2024 года.

Цель обобщения - изучение практики назначения наказания, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии решения судьями Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, выявление ошибок, формирование единообразной судебной практики.

В соответствии со ст. 43 УК РФ - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Это положение основано на ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которой правосудие осуществляется только судом, следовательно, на суд возлагается вся полнота ответственности за правильное применение наказания. Уголовный кодекс РФ закрепляет, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом следует соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Составы преступлений, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в большинстве своем имеют альтернативные санкции. В связи с этим большое значение имеет указание в уголовном законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Согласно статистическим данным за 9 месяцев 2024 года из рассмотренных судом 214 дел в отношении 225 лиц рассмотрено с вынесением обвинительного приговора - 182 дела в отношении 190 лиц, 21 дело в отношении 24 лиц прекращено, оправдательных приговоров не выносилось.

За 9 месяцев 2024 года осужденным 190 лицам назначены следующие виды наказания:

пожизненное лишение свободы 2 лица;

лишению свободы на определенный срок 91 лицо;

к лишению свободы условно 9 лиц;

к ограничению свободы 11 лиц;

к обязательным работам 17 лиц;

к исправительным работам 21 лицо;

к принудительным работам 28 лиц;

к штрафу 11 лиц.

При этом в отношении несовершеннолетних за 9 месяцев 2024 года постановлено 5 обвинительных приговоров в отношении 6 лиц, наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в отношении несовершеннолетних не назначалось, ограничение свободы - в отношении 3 лиц, обязательные работы - в отношении 3 лиц, освобождены от наказания по другим основаниям, а также без назначения наказания 8 несовершеннолетних лиц.

Статистические данные по наказаниям, не связанным с лишением свободы, назначенным осужденным в качестве как основного, так и дополнительного, представлены в сравнительной таблице:

 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

1. Штраф.

При назначении штрафа в качестве основного вида наказания судьями выполняются требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В качестве основного вида наказания штраф был назначен 11 осужденным, и в отношении 8 лиц в качестве дополнительного наказания.

Данный вид наказания применялся за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ст. 327 ч. 3, ст. 306 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - 3 лица), средней тяжести (ст. 318 ч. 1 УК РФ - 3 лица), тяжких преступлений (ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ- 5 лиц).

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа судом учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24.07.2024 П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 50000 рублей в доход государства; по ст. 319 УК РФ в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно П. назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства. Выплата штрафа П. рассрочена сроком на 6 месяцев, обязав ее выплачивать штраф частями не менее чем по 10000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение виновной, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении П. наказания в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений. При этом с учетом имущественного положения П., ее семейного и социального положения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагал необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями сроком на 6 месяцев (дело № 1-166/2024).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признает исключительными и применяет ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11.03.2024 J1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, ему с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

При этом суд принял во внимание данные о его личности, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, что на основании ст. 64 УК РФ суд признал исключительными обстоятельствами и пришел к выводу о возможности назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя размер штрафа из имущественного положения подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, семейные обязательства, трудоустроен, его доход в месяц составляет от официальной работы около 48 тыс. рублей, с которых выплачивает алименты на содержание старшего ребенка, и доход от неофициальной работы в размере 38 тыс. руб. (дело № 1-36/2024).

Применяя положение ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08.08.2024 Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Д.

под стражей с 30.07.2024 по 08.08.2024, смягчено назначенное Д. наказание в виде штрафа до 25000 рублей (дело № 1-134/2024).

Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса РФ.

За 9 месяцев 2024 года в качестве дополнительного вида наказания штраф был назначен в отношении 8 лиц.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28.06.2024 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд пришел к выводу, что исправление П. возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но не нашел для этого оснований с учетом фактических обстоятельств преступления, личности П.

Учитывая личность подсудимого, ранее не занимавшего должности и не занимавшегося деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд пришел посчитал возможным не назначать П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющим возможность получать доход, обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, в том числе и того, что оно совершено с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, суд пришел к выводу о назначении П. дополнительного наказания в виде штрафа (дело № 1-1/2024).

2. Обязательные работы.

За 9 месяцев 2024 года судом обязательные работы были применены в отношении 17 лиц, из них - 2 женщины.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, в каждом случае при назначении данного вида наказания суд выяснял трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, а также положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву).

Вместе с тем, по смыслу закона, отсутствие у лица основной работы или учебы, в том числе вследствие пенсионного возраста, не препятствует назначению данного вида наказания.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.01.2024 в отношении неработающего Ш., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 9 месяцев (дело № 1-14/2024).

Данный вид наказания назначался за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1, 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ - в отношении 12 лиц) и средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в отношении 5 лиц).

3. Исправительные работы.

Исправительные работы за 9 месяцев 2024 года были назначены в отношении 21 осужденного, из них - 2 женщины.

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющего. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

При этом, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Положениями ч. 3 ст. 50 УК РФ установлено, что из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

В соответствии с указанными требованиями исправительные работы назначались осужденным, как имеющим, так и не имеющим постоянное место работы на срок от 2 месяцев до 2 лет, с удержанием из заработной платы осужденных от 5 до 20% в доход государства.

При назначении исправительных работ суд выяснял трудоспособность лица, его постоянное место жительства, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания.

За весь изучаемый период наказание в виде исправительных работ назначалось за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом из них одно преступление - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, остальные по ч. 1 ст. 157 УК РФ, одно средней тяжести - по ч. 2 т. 159 УК РФ, а также за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2024 Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства

Учитывая обстоятельства и последствия совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного Л., данные о личности подсудимого, занимающегося содержанием и воспитанием малолетних детей, проживающих совместно с ним, имеющего постоянное место работы и стабильный доход, отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер конкретных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Л. наказания в виде исправительных работ, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяя к подсудимому положения ч.1 ст. 64 УК РФ, не установив при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ (дело № 1-203/2024).

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ, проценты удержаний не складываются.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.09.2024 Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Ф. назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (дело № 1-172/2024).

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.09.2024 Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Мера пресечения отношении Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Д. освобождена из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ зачтено время содержания Д. под стражей с 05.07.2024 по 05.09.2024 включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Д освобождена в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания в связи с поглощением его срока времени содержания под стражей (дело № 1-99/2024).

В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении исправительных работ судом не установлено.

4. Ограничение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 53 РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Наказание в виде ограничения свободы в качестве основного наказания за 9 месяцев 2024 года назначено 11 лицам, в том числе в отношении 1 женщины, а также в отношении одного несовершеннолетнего лица.

За весь изучаемый период наказание в виде ограничения свободы назначалось за совершение преступлений небольшой тяжести - в отношении 5 лиц: ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст.116.1 УК РФ; средней тяжести - в отношении 6 лиц: ч. 1 ст. 166, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ), а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы назначалось в отношении 6 лиц.

При назначении наказания в виде ограничения свободы судом соблюдались общие правила назначения наказания, регламентированные ст. 60 УК РФ, положения ст. 44, 45, 53 УК РФ, а также учитывались рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре», от 11.01.2007 № 2 « практике назначения судами РФ уголовного наказания», от 29.10..2009 № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

В каждом случае назначения наказания в виде ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ указывалось, в чем именно заключалось такое ограничение свободы.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить обязанности, не предусмотренные УК РФ.

При этом вышеуказанные требования судьями соблюдены, были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, возложен обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06.03.2024 несовершеннолетний Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО Сыктывкар, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации (дело № 1-43/2024).

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 046.03.2024 Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением, предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30.10.2023, окончательно Т. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, Т. подал апелляционную жалобу, просил приговор изменить, исключить из назначенного наказания возложенные на него ограничения, поскольку решением Печорского городского суда Республики Коми от 13.02.2024 ему назначен административный надзор.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21.05.2024 приговор от 04.03.2024 в отношении Т. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначалось военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

За 9 месяцев 2024 года в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы было назначено в отношении 6 лиц.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19.02.2024 3. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания, и возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Не согласившись с указанным приговором, защитник обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об изменении приговора как несправедливого и чрезмерно сурового, считает, что суд, вопреки требованиям закона не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не мотивировал

Прокурором подано апелляционное представление, где последний обращает внимание на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ в резолютивной части приговора суд, назначив 3. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не указал, что осужденный не должен выезжать за пределы территории соответствующего субъекта муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Кроме того, вопреки положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении дополнительного наказания учел склонность 3. к совершению противоправных деяний, а также наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном преступлении. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, указанным обстоятельствам суд придал значение отягчающих наказание, не предусмотренных ст. 63 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного. Просит приговор изменить, установить осужденному ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего субъекта муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и снизить размер дополнительного наказания.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 03.05.2024 апелляционное представление удовлетворено, приговор от 19.02.2024 в отношении 3. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что 3. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном преступлении, склонен к совершению противоправных деяний.

Назначенное 3. дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено до 08 месяцев ограничения свободы. В резолютивной части приговора определено указать об ограничении З.не выезжать за пределы территории соответствующего субъекта муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения (дело № 1-31/2024).

5. Принудительные работы.

Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми за 9 месяцев 2024 года по уголовным делам назначено наказание в виде принудительных работ в отношении 28 лиц, в том числе в отношении 7 женщин.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» УК РФ дополнен ст. 53.1, предусматривающей введение с 2017 года нового вида уголовного наказания - принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Основная цель принудительных работ - перевоспитание оступившегося гражданина. Этот вид наказания из-за меньшей строгости помогает заключенному сохранить контакты с обществом. Кроме того, осужденный на принудительные работы имеет право получать заработную плату, то есть сможет быстрее компенсировать причиненный потерпевшему ущерб.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ принудительные работы применяются с 01.01.2017.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с иными вопросами разрешает вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, что должно быть отражено в приговоре.

Наказание в виде принудительных работ является менее строгим по сравнению с реальным лишением свободы, но значительно строже иных видов наказаний, действующих в настоящее время в РФ.

Содержание наказания в виде принудительных работ раскрыто в ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с положениями которой такой вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При этом впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Принудительные работы подлежат назначению далеко не всем лицам, совершившим соответствующие преступления.

Данный вид наказания не может быть назначен несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской

Федерации, а также военнослужащим (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ). Данный перечень является исчерпывающим.

Принудительные работы назначаются только, в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ).

Однако назначение наказания в виде принудительных работ невозможно, если санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей наказание в виде принудительных работ, не предусмотрено возможности назначения наказания в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Также невозможно самостоятельное назначение наказания в виде принудительных работ, если данный вид наказания не предусмотрен в санкции статьи уголовного закона (например, ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, назначение наказания в виде принудительных работ должно происходить следующим путем:

во-первых, необходимо определить наказание в виде лишения свободы, но не в любом размере, т.к. при назначении лишения свободы на срок более пяти лет (как за преступление, так и по их совокупности) принудительные работы не применяются;

во-вторых, для назначения принудительных работ суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом надлежит установить, что для достижения упомянутой цели наказания необходимо и достаточно привлечения осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в-третьих, придя к соответствующему выводу, суд постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом срок наказания соответствует сроку лишения свободы.

В отличие от ст. 73 УК РФ, где вопрос возможности условного осуждения разрешается применительно к окончательному наказанию, ст. 53.1 УК РФ предполагает решение вопроса замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по каждому преступлению, входящему в совокупность.

Пределы, в которых допустимо назначение принудительных работ, имеют двойную дифференциацию. Она относится: а) к сроку наказания и б) к размеру удержаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Осужденный привлекается к труду в местах, которые определяются учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с уголовно-исполнительным законом отбывание наказания в виде принудительных работ осуществляется в специальных исправительных центрах, расположенных в пределах субъекта РФ, в котором проживал осужденный или был осужден, а при их отсутствии - на территории данного субъекта по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительных центрах, расположенных на территории другого субъекта РФ, где осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и работать там, куда он будет направлен администрацией исправительного центра. В процессе отбывания принудительных работ на осужденного распространяются различного рода правограничения, связанные с отбыванием наказания и контролем за его поведением.

На основании ч. 5 ст.53.1 УК РФ при принудительных работах удержания производятся в пределах от 5 до 20%. Конкретный их размер устанавливается приговором суда.

Удержания производятся из заработной платы осужденного в доход государства, и их перечисляют на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

В соответствии с указанными требованиями принудительные работы назначались осужденным, с удержанием из заработной платы осужденных от 5 до 20% в доход государства.

За весь изучаемый период наказание в виде принудительных работ назначалось за совершение преступлений небольшой тяжести в отношении 11 лиц, при этом из них одно преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 2 - 158.1 УК РФ, остальные по ч. 1 ст. 157 УК РФ; за совершение преступлений средней тяжести в отношении 8 лиц: 1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, 1 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, 2 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 4 - по ч. 2 ст. 158 УК РФ; за совершение тяжких преступлений в отношении 9 лиц, при этом одно преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, остальные по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28.08.2024 М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание М. в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении М. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, суд пришел к выводу, что исправление М. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (дело № 1- 202/2024).

6. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступления, которые связаны с определенной должностью или деятельностью.

За рассматриваемый период указанный вид наказания в качестве основного не применялся.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

За 9 месяцев 2024 года в качестве дополнительного указанный вид наказания был назначен в отношении 8 лиц (по преступлениям, относящимся к небольшой тяжести - ст. 264.1 УК РФ).

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.01.2024 Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания (дело № 1-14/2024).

7. Условное осуждение.

Представляет собой освобождение виновного от реального отбывания назначенного наказания, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать, что он исправился.

Размер испытательного рока зависит от срока назначенного наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении наказания до одного года лишения свободы или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Поскольку указанная норма носит формализированный характер, это вовсе не означает, что испытательный срок в ряде случаев не может превышать размер назначенного наказания, а также быть равным ему или наоборот - быть меньше назначенного наказания.

Назначая условное осуждение, суд обязательно должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Условное осуждение может иметь место только при назначении таких наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Таким образом, при назначении наказания в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, являются сами по себе достаточно мягкими, в то время как другие, например арест, носят кратковременный характер, в силу чего их исполнение является более эффективным при реальном отбывании.

В соответствии с ч 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. При этом следует иметь в виду, что в отличие от основных дополнительные виды наказания подлежат реальному исполнению, поэтому в обвинительном приговоре обязательно должно быть указано, что в соответствии со ст. 73 УК РФ условным признается только основное наказание.

Принимая решение об условном осуждении, суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправление (например, обязать осужденного в определенный срок принять меры по устранению причиненного преступлением ущерба и т.д.). В то же время принятие такого решения не является обязанностью для суда и всецело зависит от его усмотрения.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

За 9 месяцев 2024 года условная мера наказания Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми была применена в отношении 9 лиц (за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 157 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ), тяжкие преступления (ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 213 УК РФ).

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2024 М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании и медико- социальную реабилитацию в амбулаторных условиях в государственном медицинском учреждении соответствующего профиля, 1 раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судом учтено, что М. признал вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил добровольное пожертвование в благотворительный фонд, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного М. преступления, кроме того, суд учитывает отсутствие у него судимостей, фактов привлечения к административной ответственности, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (дело № 1-145/2024).

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30.08.2024 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться; 1 раз в месяц для регистрации являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд пришел к выводу, что исправление А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом того, что А. в настоящее время трудоустроен, с его дохода судебными приставами происходит удержание алиментов, имеет социальные связи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно (дело № 1-177/2024).

Судебная практика показывает о снижении количества применения судами условной меры наказания. Причиной тому является отсутствие оснований полагать данную меру достаточной для перевоспитания и исправления осужденного.

В апелляционном порядке были изменены два приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, в частности назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ и несправедливости приговора по виду наказания не имелось.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24.06.2024 В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденная, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, фактические обстоятельства, незначительную сумму похищенных денежных средств, возвращенных в полном объеме, а также вновь представленные сведения о состоянии здоровья В., обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, и пришел к убеждению о том, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности В., в связи с чем, полагал необходимым назначить последней наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Кроме того, суд второй инстанции находит совокупность обстоятельств, смягчающих наказание В., исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому применил положения ст. 64 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания В. под стражей назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13.09.2024 приговор от 24.06.2024 изменен, В. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 10 000 рублей. Мера пресечения в отношении В. отменена, В. освобождена из-под стражи немедленно (дело № 1- 102/2024).

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.07.2024 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей. Исковые требования потерпевшего Т. удовлетворены. С осужденного С. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба взыскано 36978 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный С.и его защитник, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции установлено, что после оглашения приговора сожительница осужденного полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, представив соответствующие документы о перечислении денежных средств на банковский счет потерпевшего. Данное обстоятельство по объективным причинам не было исследовано судом первой инстанции при назначении наказания виновному. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, прекратив производство по гражданскому иску в связи с его полным погашением.

Суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, фактические обстоятельства, а также представленные сведения о полном возмещении потерпевшему ущерба, и пришел к убеждению о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и учитывая принципы справедливости и гуманности, в связи с чем, полагал необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, и назначить с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания С. под стражей назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 04.10.2024 приговор от 22.07.2024 в отношении С. изменен, в качестве смягчающего наказания С. обстоятельства признано полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. С. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением с. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 20 000 рублей (дело № 1-135/2024).

Обобщение судебной практики показало, что судьи соблюдают требования уголовного закона о назначении справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначался только в случае если менее строгий вид наказания не мог обеспечить достижения целей наказания, при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначая альтернативные лишению свободы наказания.

По результатам обобщения установлено, что при назначении, осужденным наказаний, не связанных с лишением свободы, судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми соблюдают требования закона, учитывают разъяснения содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Сложившаяся правоприменительная практика в целом свидетельствует об эффективном назначении наказаний, альтернативных лишению свободы, что обеспечивает соблюдение принципов справедливости наказания, индивидуализации уголовной ответственности, а также способствует снижению уровня криминализации общества.