В соответствии с планом работы Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми изучена практика рассмотрения судьями гражданских дел по спорам, вытекающим из применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в 2023 году.

Согласно представленным статистическим данным в 2023 году было рассмотрено 17 дел указанной категории.

В апелляционном порядке за 2023 года обжаловано 5 решений, из которых все оставлены без изменения.

Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

Большую часть рассмотренных дел составляют иски, связанные с ответственностью исполнителя за некачественно предоставленные услуги.

Так решением по делу № 2-251/2023 исковые требования Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, в интересах К1, действующей по доверенности от имени К2, удовлетворены: жилищно-строительный кооператив № 29 «Заря-З», обязан провести обследование швов по периметру многоквартирного дома и квартиры №№ в многоквартирном доме в Эжвинском районе и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения, приводящие к промерзанию стон в квартире №№ в многоквартирном доме В Эжвинском районе.

В ходе производства по делу по инициативе стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.11.2023 решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК № 29 «Заря-З» - без удовлетворения.

Решением по делу № 2-710/2023 исковые требования Г. удовлетворены: договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от 22.09.2021, заключенный между Г. и Д. расторгнут. С Д., в пользу Г. взысканы, денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 250 руб., почтовые расходы в размере 222,50 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 500 руб., всего 19 500 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением по делу № 2-69/2023 исковые требования И. удовлетворены: расторгнут договор № по оптимизации кредитной задолженности, заключенный между ООО «Полезный юрист» и И., с ООО «Полезный юрист» в пользу И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № в размере 84 000 руб., неустойка в размере 84 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 94 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., всего 297 220,84 руб., с ООО «Полезный юрист» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 6020 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.09.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 названное решение оставлено без изменения.

Заочным решением по делу № 2-1210/2023 исковые требования Б. удовлетворены: с М. в пользу Б. взыскан аванс по договору подряда от 06.08.2023 в сумме 150 000 руб. и штраф в размере 75 000 руб. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный срок своих обязательств по договору об оказании услуг: распилке строительных материалов под строительство, просил о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., оплаченных в виде аванса. Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения М. условий договора подряда в установленные сроки, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, как и доказательств возврата аванса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением по делу № 2-18/2023 исковые требования М. удовлетворены частично: с ООО «Риверсайд-Инвест» в пользу М. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 51 265 руб., неустойка в размере 51 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 765 руб., всего 161 295 руб., в удовлетворении требований М. к ООО «Риверсайд-Инвест» о признании недействительным условия п. 3.7 договора участия в долевом строительстве № недействительным, взыскании компенсации за недостающую площадь квартиры отказано, с ООО «Риверсайд-Инвест» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 4 425,90 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением по делу № 2-364/2023 исковые требования И. удовлетворены частично: с Ч1 и Ч2 солидарно в пользу И. взысканы убытки в размере 224208,06 руб., неустойка в размере 237 600 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 238 486,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 265,31 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 252 765,6 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19.02.2024 решение Эжвинского районного суда

г.Сыктывкара оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч1 и Ч2 - без удовлетворения.

Заочным решением по делу № 2-71/2023 исковые требования З. удовлетворены частично: с ИП в пользу З. взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 47 250 руб., неустойка по договору в размере 68 040 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 145 руб., всего 180 435 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Заочным решением по делу № 2-111/2023 исковые требования Л. удовлетворены частично: с ООО «Центр бронирования» в пользу Л. взыскана стоимость туристского продукта в размере 94 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 52 000 руб., почтовые расходы в размере 431,52 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением по делу № 2-203/2023 исковые требования С. удовлетворены: на АО «Дом.РФ» возложена обязанность передать С. закладную на жилое помещение по адресу: Эжвинский район, кадастровый номер №, составленную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, регистрационная запись № с отметкой об исполнении кредитного обязательства в полном объеме, обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Эжвинский район, в пользу АО «Дом.РФ» признано отсутствующим и прекращена ипотека данного жилого помещения с погашением регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав, с АО «Дом.РФ» в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.05.2023.

Решением по делу № 2-804/2023 исковые требования П. удовлетворены частично: с ООО «АН СИ ЭС ГРУПП» в пользу П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №, в сумме 141 832 руб. 86 коп,, неустойку в сумме 151 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 149 166 руб. 43 коп., всего 447 499 руб. 29 коп. Судом установлено, что в ходе разбирательства дела ответчиком Д. истцу возвращены уплаченные по договору № денежные средства в сумме 9667,14 руб., составлявшие вознаграждение турагента, остальные денежные средства, уплаченные истцом по договору от 29.01.2020 № , не возвращены, с учетом вышеприведенных выводов о том, что именно ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» является надлежащим ответчиком по делу с учетом характера спора и установленных судом правоотношений сторон и обстоятельств их возникновения и развития, в отсутствие представленных данным ответчиком доказательств о наличии у иного лица обязанности по возврату испрашиваемых истцом денежных средств, принимая во внимание, что установленный указанным выше постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073» предельный срок возврата заказчику денежных средств, уплаченных им за туристский продукт, наступил на момент рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что ответственность перед истцом по договору о реализации туристского продукта должно нести ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в связи с чём взыскал с последнего в пользу истца П. сумму в размере 141 832,86 руб., исходя из расчета: 151 500 (сумма, уплаченная истцом в общем размере по договору от, доказательств иного размера внесенной истцом Д. суммы в дело не представлено) - 9667,14. Оснований для взыскания суммы в большем размере, как о том заявлено истцом в данной части требований, суд не усмотрел.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

По всем названным делам потребители просили обязать исполнителя произвести какие-либо работы, оказать услугу надлежащего качества, взыскать убытки, причиненные в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда.

Судьи, установив, что услуги потребителям предоставляются ненадлежащего качества или совсем не предоставляются, исковые требования удовлетворяли полностью или частично.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «0 защите прав потребителей», судьи правильно определяли размер неустойки исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом или изготовителем на день вынесения решения.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, судьи в основном старались найти эквивалентное соотношение размера морального вреда и значимости предмета (стоимость товара, цена услуги и т.д.), а также степени допущенного нарушения.

За исследуемый период судом принято два решения об отказе в удовлетворении заявленных потребителями исковых требований.

Так, решением по делу № 2-520/2023 исковые требования Щ. к АО «Коми энергосбытовая компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Обращаясь в суд, истец указал, что 09.02.2023 ответчик произвел отключение подачи электроэнергии в квартире истца по адресу: Эжвинский район, в связи с задолженностью. В тот же день задолженность была погашена, оплачены издержки за подключение в размере 1 000 руб., о чем он сообщил ответчику в телефонном разговоре и направил в его адрес посредством интернет-сайта квитанции об оплате задолженности. Вместе с тем подключение квартиры к источнику энергоснабжения не состоялось, сотрудник АО «Коми энергосбытовая компания» сообщил истцу, что подключение будет осуществлено после оплаты за подключение в размере 3000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (ред. от 23.09.2022) п. 121.1. Полагает, что указанное постановление в данном случае не применимо, поскольку указанный пункт данного Постановления указывает не размер платы за подключение, а предельный размер оплаты в совокупности за издержки по подключению коммунальных услуг после отключения, а манипуляция двумя постановлениями является сознательным обманом потребителя.

Отказ в удовлетворении требований мотивирован тем, что судом не установлен факт нарушения АО «Коми энергосбытовая компания» прав истца как потребителя коммунальной услуги, при этом ответчиком представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по договору энергоснабжения, действующему в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, в том числе, подтверждающие возобновление подключения спорного жилого помещения к электроустановке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.11.2023 решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щ. - без удовлетворения.

Решением по делу № 2-791/2023 в удовлетворении исковых требований У. к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя: признании незаключенным договора страхования, взыскании страховой премии пропорционально истекшему периоду страхования, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 5 000 руб., отказано. Отказ в удовлетворении требований мотивирован тем мотивирован тем, что содержанием заключенного между сторонами договора страхования подтверждается, что данный договор добровольного личного страхования заключен исключительно в целях страхования жизни и здоровья заемщика, при этом договор не содержит условий об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) и т.д., выгодоприобретателями по договору страхования являются страхователь и его наследники. Таким образом, ответчик выгодоприобретателем по договору страхования не является, а перечисление банком страховой премии обусловлено исключительно распоряжением истицы У., данным банку при заключении договора, которое в силу действующего законодательства и условий кредитного договора осуществляется истцом по своему усмотрению.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением по делу № 2-219/2023 в удовлетворении требований М. к ЭМУП «Жилкомхоз» о защите прав потребителей - о взыскании денежных средств, начисленных за тепловую энергию в летние месяцы за период с 2010 года по сентябрь 2022 года в размере 106 323,40 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15.06.2023 названное решение оставлено без изменения.

Заочным решением по делу № 2-17/2023 исковые требования М. удовлетворены частично: На ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: другой город, путем выполнения работ. С ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, всего взыскано 30 000 рублей.

Исковые требования М. к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о возложении обязанности за свой счет организовать надлежащее место хранения мебели и бытовой техники, которую необходимо демонтировать (вынести) на время устранения дефектов напольного покрытия оставлены без удовлетворения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В указанных случаях основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие доказательств того, что услуга оказана ненадлежащего качества, при этом ответчиком доказано, что оказываемая услуга являлась услугой надлежащего качества.

При определении подсудности спора положения Гражданского процессуального кодекса РФ и положения Закона, о защите право потребителя судьями применяются правильно.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять, в том числе субъектный состав участников договора.

Определением по делу № 2-1254/2023 гражданское дело по иску Е. к Т1, Т2 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. При вынесении определения, суд руководствовался тем, что с учетом пояснений представителя ответчика Т1, бесспорных оснований для вывода о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, по материалам дела в настоящее время не имеется. Статус индивидуального предпринимателя у ответчика Т1 на дату подписания договора от 26.04.2023 прекращен (дата прекращения деятельности - 28.03.2022). Из содержания договора не следует, что при его подписании Т1 действовала в качестве индивидуального предпринимателя.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Итоговыми судебными актами по двум делам явились определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения между сторонами и отказом истца от иска.

Так по делу № 2-415/2023 по иску К. к В. и Ю. заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу прекращено,

Определением суда по делу № 2-850/2023 принят отказ Л. от иска к ИП о признании недействительными п. 2.5, 5.10 договора на ремонтно- отделочные работы № , признании недействительным дополнительного соглашения к Договору № , взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ на 56 дней за период с 28.12.2022 по 20.03.2023 в размере 414489 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа. Производство по гражданскому делу прекращено по основанию отказа истца от иска.

При прекращении производства по делу положения ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ выполняются - в определении указывается о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении дел названной категории судьи руководствуются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», правильно применяя нормы права.